Решение третейской группы ВТО о недопустимости ограничений на экспорт сырья

WTO Panel Report on the Inadmissibility of Restrictions on Raw Materials Exports

Страницы: 36-52

Pages: 36-52

Автор:

Смбатян А.С.

Доктор юридических наук Место работы, должность: Всероссийская академия внешней торговли, кафедра международного права, профессор anait_smbatyan@mail.ru

Author:

Smbatyan A.S.

Doctor of Legal Sciences Place of work, post: Russian Foreign Trade Academy, Department of International Law, Professor anait_smbatyan@mail.ru

Аннотация к статье:

В декабре 2022 г. был опубликован доклад третейской группы по спору Индонезия – Сырьевые материалы. Спор инициирован по жалобе ЕС. Этот доклад интересен во многих аспектах, включая процесс добычи и экономическое значение никеля для экономики ответчика, толкования Статьи XI:2(a) и Статьи XX(d) ГАТТ 1994. По результатам разбирательства меры Индонезии в отношении экспорта никелевой руды были признаны незаконными и не подпадающими ни под охват изъятий из общего запрета применения количественных ограничений, ни под общие исключения из обязательств. В настоящей статье анализируются аргументы истца и ответчика, сделанные третейской группой толкования и выводы. Доклад третейской группы по спору Индонезия – Сырьевые материалы оставил открытыми множество вопросов. Например, вывод, что промышленное сырье не может иметь для экономики страны существенного значения, если его использование только планируется для создания новой отрасли (в данном случае – аккумуляторов для электромобилей). Из этого фактически следует, что разрыв между странами, которые уже успешно производят электромобили и теми, кто только планирует это делать, должен увеличиваться. Индонезия обжаловала решение третейской группы. Сложно предугадать, будет ли когда-либо у Апелляционного органа возможность дать свою оценку. В любом случае совершенно ясно, что сомнительные трактовки правил ВТО создают для организации дополнительные системные риски. Равно как и заставляют призадуматься об объективности разрешения торговых споров.

Abstract:

The WTO panel released its report on Indonesia (Raw Materials dispute) in December 2022. The dispute case was launched by the EU. This report is interesting in many respects, including such issues as production processes, the importance of nickel for the defendant’s economy, and interpretations of Articles XI:2(a) and XX(d) of the GATT 1994. Pursuant to the proceedings, Indonesia’s measures with respect to the exports of nickel ore were found as illegal and falling neither within the scope of exceptions to the quantitative restrictions, nor the exceptions to the processing obligations. The article analyzes the arguments of the parties, and the interpretations and conclusions made by the panel. The report of the panel raises many questions. For example, the conclusion that an industrial commodity can not be of essential importance for defendant’s economy if its use is only planned to create a new industry (in this case, batteries for electric vehicles). Consequently, de facto, the gap between the countries that are already engaged in successful production of electric cars and those who only plan to do this should increase. Indonesia has appealed this decision. It is hard to predict whether the Appellate Body will ever have the opportunity to give its assessment. In any case, it is quite clear that questionable interpretations of the WTO rules create additional systemic risks for the organization. As well as they make one ponder over the objectivity of trade dispute resolution

Ключевые слова:

Всемирная торговая организация; ГАТТ 1994; урегулирование торговых споров; количественные ограничения; изъятия из Статьи XI:1 ГАТТ; общие исключения; Статья ХХ(d) ГАТТ; товары существенного значен

Keywords:

World Trade Organization; GATT 1994; settlement of trade disputes; quantitative restrictions; exemptions from GATT Article XI:1; general exceptions; GATT Article XX(d); essential products.